Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3202 Esas 2022/3101 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından dava konusu 109 ada 2, 4, 104 ada 37, 63 ve 126 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olar bozulmuş olup, sozma ilamında özetle; " taşınmazların davalıların tutunduğu satış senetleri ile bir kısım taşınmazların tespitlerine esas alınan tapu kayıtları kapsamında kaldıkları, davacının taşınmazlarda zilyet olmadığı, ayrıca davacının taşınmazlarda terekeden gelen hakkının bulunduğu iddiasını ispat edemediği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm vermeye yeterli olmadığı, dosya içeriğine göre davacı ...'ın iddiaları yönünden dinlenilen yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin soyut nitelikte, gerekçesiz ve olaylara dayanmayan sözlerden ibaret olduğu gibi davacı ...'nın yargılama aşamasında dosyaya sunduğu 109 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas alınan Kasım 1948 tarih ve 12 sayılı tapu kaydında muris ... ...'ün 12 hissede 2 hisse maliki olmasına rağmen ... ...'e ait olan bu payın akıbetinin da araştırılmadığı, davacı ...'ın tapu kayıt maliki ... dolayısıyla terekeden gelen bir hakkının bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, ayrıca davacı ...'ın taşınmazların miras bırakanından kaldığı iddiasına yönelik yapılan araştırmanın da yetersiz olduğu açıklanarak; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için Mahkemece, öncelikle çekişmeli 109 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tespitlerine esas Kasım 1948 tarih ve 12 sayılı tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte varsa haritalarının Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesi, dayanılan kayıttaki miras bırakan ... ... payının dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanması, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması ve öncelikle davacı ...'ın iddialarının taşınmazın ortak miras bırakandan intikal ettiğine yönelik olduğu gözetilerek, taşınmazların öncesinde kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin hangi tarihte başladığı, süresinin ne kadar olduğu ve ne şekilde sürdürüldüğü, taşınmazların öncesinde bir kısım tarafların ortak miras bırakanı ... ...'e ait olup olmadığı hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgi alınması, taşınmazların öncesinde bir kısım tarafların ortak miras bırakanı ...'ye ait olduğu saptandığı takdirde yeterli biçimde paylaşma olgusunun araştırılması, paylaşma hususu araştırılırken kural olarak ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra, terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi koşuluna bağlı olduğu gözetilerek, öncelikle ortak miras bırakan ... terekesine dahil dava dışı başka taşınmaz mallar bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa sözü edilen taşınmazların kadastro tespit tutanakları ve dayanakları belgeler ile davalı iseler dava dosyalarının getirtilmesi, bundan başka ortak miras bırakanın terekesine dahil menkul mallar varsa bunların niteliği, adedi ve değerlerinin belirlenmesi, yerel bilirkişi ve tanıklardan ortak miras bırakan ... ...'ün ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında az yukarıda açıklanan hukuksal olgulara göre yöntemine uygun bir paylaşma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise dava konusu taşınmazların hangi mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet ettiği yolunda olaylara dayalı bilgi alınması, diğer mirasçı ya da mirasçıların miras paylarına karşılık kendilerine terekeden ne verildiğinin duraksamasız belirlenmesi, bu konularda da yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı bilgi alınması, yerel bilirkişilerinin anlatımı ile tutanak bilirkişilerinin beyanları çeliştiği taktirde tutanak bilirkişilerinin tümü taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenerek çelişkinin giderilmesi, mirasçılar arasında aynı nitelikte Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan dava ya da davalar varsa davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığı, davalardan biri hakkında verilecek hükmün, aynı nitelikteki diğer davanın sonucunu etkileyeceği gözönüne alınarak dava dosyalarının birleştirilmesi gereğinin düşünülmesi, sonuçlanan ve kesin hükme bağlanan davalar varsa, deliller değerlendirilirken sözü edilen taşınmazlarla ilgili olarak bu hükümlerin de gözönüne alınması, özellikle sözü edilen taşınmaz ya da taşınmazların tespit tutanakları içeriğinde paylaşma olgusuna yer verilip verilmediği üzerinde durulması, uyuşmazlığın niteliğine göre deliller değerlendirilirken paylaşmada her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz ya da ekonomik yönden aynı parasal değerde menkul mal isabet etmesinin paylaşmanın koşulu olmadığının gözönünde tutulması, bir ya da bir bölüm mirasçıya miras payına karşılık menkul mal verilmiş ise niteliği ve adedinin belirlenmesi, yine somut olayın özelliğine göre dava konusu 109 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tespitlerine esas alınan Kasım 1948 tarih ve 12 sayılı tapu kaydında malik olarak gözüken ... ...'ün taşınmazlarda kayden hakkının kalıp kalmadığının, söz konusu hisselerini kayden devredip devretmediğinin belirlenmesi, ayrıca somut olayın özeliğine göre dava ve temyize konu bu taşınmazların evveliyatında bir kısım tarafların ortak miras bırakanı ... ...'e ait olduğu ve davalı olan bir kısım mirasçılara satış, bağış ve diğer suretle devredildiği belirlendiği takdirde kadastro tespitlerine bir kayıt ve belge esas alınmayan ya da yargılama sırasında tarafların bir kayıt ve belgeye dayanmadıkları veya dayansalar bile uymadıkları belirlenen taşınmazların menkul mal hükmünde oldukları, menkul mal niteliğinde olan bu taşınmazlar yönünden zilyetliğin devri ile birlikte mülkiyetin geçeceği hususlarının düşünülmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, çekişme konusu 109 ada 2, 4, 104 ada 37, 104 ada 63 ve 126 ada 3 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına yapılan kadastro tespitlerinin iptaline, 109 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazdaki davalılar payının (60/240 payın) ve 104 ada 37, 104 ada 63, 126 ada 3 parsel sayılı taşınmazların dosyada bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/204 Esas,2018/253 Karar sayılı veraset ilamı ile belirli mirasçılar adına, belirtilen miras paylarıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.