Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9436 Esas 2011/10950 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/9436
Karar No: 2011/10950
Karar Tarihi: 27.10.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9436 Esas 2011/10950 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Akçaabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, davacı tapu iptal ve terkine karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. Davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. İlk verilen karar bozulmuş, sonrasında davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Ancak bu karar, daha sonra Anayasa Mahkemesi'nin kararıyla iptal edilmiştir. Bu nedenle, davacının temyiz itirazının kabul edilmesiyle karar bozulmuş, uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için gerekli araştırma ve inceleme yapılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5841 Sayılı Yasa ve 6099 Sayılı Yasa'dır.
1. Hukuk Dairesi         2011/9436 E.  ,  2011/10950 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : AKÇAABAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 01/12/2010
    NUMARASI : 2010/214-2010/374

    Taraflar arasında birleştirilerek  görülen davada;
    Davacı, davalıların maliki olduğu 271 ve 272 parsel sayılı taşınmazların kıyı kenar çizgisi içinde  kaldığını, kıyıların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek, tapu iptal ve terkine karar  verilmesini istemiştir.
    Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
    Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;" yargılama giderleri yönünden bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle reddine karar  verilmiştir.
    Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dava; tapu iptal, terkin isteğine ilişkin olup, yerel mahkemece kurulan hükmün temyizi üzerine; 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca hak düşürücü süreden dolayı davanın reddinin doğru olduğu, ancak yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden davalı tarafın sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle bozulduğu görülmektedir.
    Gerçekten de; işin esası bakımından 5841 sayılı Yasanın yürürlüğü döneminde davanın hak düşürücü süreden reddedilmiş olması doğrudur. Ancak anılan yasa Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 tarih 2009/31 E. 2011/77 K. sayılı kararı ile iptal edilmiş ve 23.07.2011 tarihinde de karar resmi gazetede yayımlanarak iptal hükmü yürürlüğe girmiştir.
    Öyle ise, kesin hüküm halini almamış ve kazanılmış hakkın istisnasını teşkil eden bu durum karşısında 5841 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca davanın reddine ilişkin olarak kurulan hükmün, verildiği tarih itibarıyla doğru olduğu düşünülse  ve ayrıca Anayasanın 153.maddesine göre iptal kararı geriye yürümezse de 10.3.1969 gün ve 1/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçe bölümünde belirtildiği üzere iptal, kesin şekilde çözüme bağlanmış uyuşmazlıkları etkilemez ve henüz anlaşmazlık hali devam ediyorsa iptalin kapsamına girer. Öyleyse, davanın hak düşürücü süreden reddine ilişkin kurulan kararın Anayasa Mahkemesi’nin anılan iptal kararından sonra doğru olduğu söylenemez. Zira, kamu düzeninin söz konusu olduğu bütün haller istisnanın kapsamına girer.
    Hal böyle olunca; işin esasının 28.11.1997 tarih 5/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre değerlendirilmesi, davanın kısmen veya tamamen kabulü halinde de, 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasa hükümleri de gözetilerek taraf iddiaları doğrultusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması bakımından karar bozulmalıdır.
    Davacı Hazine’nin, temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesine göre) açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş