Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1724 Esas 2022/3324 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir kadastro tespitine itiraz davasında, davacıların temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararın düzeltilmesi istenmiş ancak gerektirici sebepler olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Karar düzeltme isteyenlerden takdir edilen 660 TL para cezası Hazineye irad kaydedilmiş ve kalan 44,70 TL karar düzeltme isteyenlerden alınmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: HUMK'un 440. maddesi, HUMK'un 442. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunmaktadır.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacılar İsmet Meralar ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.02.2021 tarihli ve 2017/3646 Esas, 2021/1748 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacılar İsmet Meralar ve arkadaşları vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyenlerden alınmasına 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.