Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/72 Esas 2022/3332 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen davada verilen karar, temyiz edildikten sonra, 16. Hukuk Dairesi tarafından onaylanmıştır. Davacı tarafından yapılan karar düzeltme istemi, sebepleri gereği reddedilmiştir. Reddedilen istem üzerine, 660 TL para cezası ve harçların mahsubu kararlaştırılmıştır. Karar verilirken HUMK'un 440. ve 442. maddeleri uyarınca davacının istemi yerinde bulunmamıştır. 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan bahsedilmiştir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16 Hukuk Dairesinin 11.06.2021 tarihli ve 2017/5289 Esas, 2021/5263 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.