İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26000 Esas 2011/386 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26000 Esas 2011/386 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26000
Karar No: 2011/386
Karar Tarihi: 07.09.2011

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/26000 Esas 2011/386 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, sanığa hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyet vermiştir. Ancak, suç tarihi olan 16.07.2001 gününden itibaren zamanaşımının geçmiş olması sebebiyle temyiz itirazı yerinde görülmüştür. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR ve dava zamanaşımı sebebiyle DÜŞMÜŞTÜR. Kanun maddeleri olarak, suçun türü ve süresine göre 765 sayılı TCY'nin 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresi belirtilmiştir. 5320 sayılı yasaya göre, CMUK'nun 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sebebiyle düşmüştür.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/26000 E. , 2011/386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCY"nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 16.07.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.