MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle adli ara verme nedeniyle CMK.nın 331.maddesi gereğince tutuklu ve acele işlere bakmakla görevli nöbetçi ceza heyetince dosya incelendi:
Sanık ..."ın temyizinden sonra Sandıklı A3 tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla Dairemize göndermiş olduğu 27.04.2011 günlü dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmış olmakla bu sanık yönünden yapılan temyiz itirazları inceleme dışı tutulup, sanık ... hakkında kurulan hükme hasren yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nun 493/1, 522/1, 55/3, 59, 102/4, 104/2.maddelerine göre hükümden önce, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 143, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4, 151/1, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4.maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 20.10.2001 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK.nın 223/8.maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.08.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.