Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3013 Esas 2022/3373 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalıların galle fazlasına müstahak vakıf evladı olmadıklarının tespiti istemiyle dava açmıştır. Ancak daha önce kesinleşen karara rağmen bu tespitin yapılması istemi reddedilmiştir. Davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesine başvurmuş, ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Son olarak yapılan temyiz başvurusu da reddedilmiştir. Kararda, uyuşmazlığın mahiyetine göre temyiz itirazlarının reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması kararına varılmıştır.
Yargılamanın usulüne uygun şekilde yapılmış olması, delillerin doğru değerlendirildiği ve hukuka uygun karar verildiği belirtilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi olarak gösterilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Davalıların Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olmadıklarının Tespiti
MAHKEMESİ : ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.12.2019 tarihli ve 2019/107 Esas, 2019/347 Karar sayılı kararıyla davanın usulden reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi, karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenip karara bağlanması için 06.04.2022 Çarşamba gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davalıların Kaymak ... Paşa Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarına dair istinaf edilmeksizin kesinleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.05.2018 tarihli ve 2016/297 Esas, 2018/197 Karar sayılı ilamının hatalı olduğu, eksik incelemeye dayalı karar verildiği ileri sürülerek davalıların dava konusu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olmadıklarının tespiti istenmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarına dair istinaf edilmeksizin kesinleşen karar hakkında yargılamanın iadesinin istenildiği, Mahkemece yargılamanın iadesi isteminin reddedildiği ve kararın istinaf edildiği ve derdest olduğu gerekçesi ile derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Dava, daha önce Mahkeme kararı ile galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilen davalıların galle fazlasına müstehak olmadıklarının tespiti isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.