Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16777 Esas 2022/3422 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen davadaki kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Kapatılan 16. Hukuk Dairesi, kararı onamıştır. Ancak davalı tarafından kararın düzeltilmesi isteği reddedilmiştir, çünkü kararda yer alan bir parselin temyiz konusu olmadığı halde temyiz konusu kabul edilmesi ve bir yanlışlığın yazılması maddi hataya dayalıdır. Karar düzeltme isteyene takdiren 660,00 TL para cezası verilmiş ve HUMK'un 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) Hazineye irad kaydına alınmıştır. Ayrıca 123,60 TL peşin harç red edilmiş ve geriye kalan 44,70 TL karar düzeltme isteyenden tahsil edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK'un 440. maddesi: Karar düzeltme isteminin uygun olmadığı halleri belirtir.
- HUMK'un 442. maddesi: Karar düzeltme istemine ilişkin esasları düzenler.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 24.05.2021 tarihli ve 2019/2111 Esas, 2021/4319 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı İdare vekili tarafında süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere ve davaya konu Kılavuzlu Mahallesi 181 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... İdaresi adına tesciline karar verildiği, davacı tarafın buna ilişkin temyizi olmadığı ve dolayısıyla iş bu parselin temyiz konusu olmadığı halde; yukarıda numarası bildirilen Yargıtay ilamında maddi hata yapılarak, bu parselin de temyiz konusu kabul edilmesinin ve yine sehven “davacı adına tesciline karar verildiği”nin ilama yazılmasının maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyen davalı İdareden alınmasına 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.