Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11858 Esas 2022/3489 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu mahkeme kararı kadastro tespitine itiraz davasıyla ilgilidir. Ardanuç ilçesi ... köyü 107 ada 1 parsel sayılı 1200 ha 3.073 m2 08 dm2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın farklı bölümleri hakkında ayrı ayrı dava açmışlar. Yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Ancak 20. Hukuk Dairesinin ilgili ilamı doğrultusunda yapılan yeniden yargılamada eksik araştırma ve inceleme yapıldığı belirtilerek hüküm bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmaz orman kadastrosu yapılmış ve çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Bu nedenle temyiz itirazları yerinde değildir ve hüküm onanmıştır. Tarafların karar düzeltme isteği hakkı bulunmaktadır.
Kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Orman Kanunu, 4. madde.
- HUMK'un 440/I maddesi.
- 7139 say

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, Ardanuç ilçesi ... Köyü 107 ada 1 parsel sayılı 1200 ha 3.073 m2 08 dm2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın farklı bölümleri hakkında ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yürütülen yargılama neticesinde verilen, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin önceki hüküm, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.1.2013 tarih ve 2012/13596 Esas, 2013/283 Karar sayılı ilamıyla; “Kadastro tespitine itiraz davalarında tutanak asılının dosya içerisinde bulunması zorunlu olduğu halde, çekişmeli 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının dosyaya getirtilmediği, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiği, Mahkemece talep aşılarak fen bilirkişileri rapor ve krokisinde (D), (E), (F) ve (G) harfiyle işaretli bölümlerin niteliği değiştirilerek tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, hükmün 2-b ve 2-f bentlerinde kabul edilen taşınmaz bölümlerinin veraset ilâmına atıfta bulunmadan veya miras payları gösterilmeden, veraset ilâmındaki payları oranında mirasçılar adına tesciline karar verilmiş olmasının doğru olmadığı” açıklanarak bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanun'un 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.