Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1327 Esas 2022/3426 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün Kadastro Mahkemesi'nde açılan kadastro tespitine itiraz davasında verilen kararın temyizi üzerine, (kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından onaylanmasına karar verilmiştir. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün kararın düzeltilmesi istemi reddedilmiştir. Karar düzeltme isteminin uygun olmadığına ve HUMK'un 440. maddesi uyarınca takdiren 660 TL para cezasının ödenmesine karar verilmiştir. 123,60 TL peşin harç red edilerek, kalan 44,70 TL'nin karar düzeltme isteyenden alınmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak HUMK'un 440. ve 442. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğu belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 24.05.2021 tarihli ve 2019/3214 Esas, 2021/4330 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyenden alınmasına, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.