İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/14944 Esas 2015/11742 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14944
Karar No: 2015/11742
Karar Tarihi: 24.11.2015

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/14944 Esas 2015/11742 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık S.A. imar kirliliğine neden olmak suçlamasıyla yargılanmıştır. Sanık, kendisini vekil ile temsil ettirmiş ve beraat etmiştir. Ancak, maktu vekalet ücreti ile ilgili düzenleme yapılmamıştır. Bu nedenle, CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücreti ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosya incelendiğinde, kanuna aykırı bir durum olduğu saptanmıştır. Ancak, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediği için, sanığa Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. bölümüne göre 1.320 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak ödenmesine karar verilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: CMK'nın 324/1, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi ve fıkraları, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi.
18. Ceza Dairesi         2015/14944 E.  ,  2015/11742 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2014/132828
    MAHKEMESİ : Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 01/10/2013
    NUMARASI : 2013/209 (E) ve 2013/525 (K)
    SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık S.. A.. lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık S.. A.. müdafii ve katılan T.. B.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 2. bölümüne göre 1.320 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş