Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7362 Esas 2022/3802 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, dedesinden kalan ve yıllardır kullandığı yaklaşık 5000 m2'lik orman vasfını yitirmiş arazisinin 2/B vasfında olduğunu ve orman sınırı dışına çıkartılarak 2/B'ye ayrılmasını talep etmiştir. Ancak mahkeme, aktif husumet ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava reddedilmiştir. Davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Temyiz başvurusunda itirazlar yerinde görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca karar oy birliğiyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 2/B Yapılması Talebi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dedesinden kalan dava dilekçesinde belirttiği yaklaşık 5000 m2'lik arazisini yıllardır kullanmakta olduğunu, arazisinin orman vasfını yitirdiğini 2/B vasfında olduğunu, arazisinin orman sınırı dışına çıkartılarak 2/b ye ayrılmasını talep etmiştir. Davacı 11.04.2019 tarihli duruşmada talebini “...arazimin orman sınırları dışına çıkarılarak 2/B ye ayrılmasını talep ediyorum” şeklinde açıklamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın aktif husumet ve hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş bu defa bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.