Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7623 Esas 2022/3814 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Tokatköy Mahallesi'nde bulunan bir taşınmazın kullanım kadastrosunda orman sınırı dışına çıkarılarak bahçe olarak tespit ve tescil edildiği ancak daha sonra orman olarak değiştirildiği bir dava açılmıştır. İlk derece mahkemesi taşınmazın bahçe vasfıyla kullanılmasına karar verirken, istinaf başvurularının kabul edilmesi sonrası yeniden hüküm tesisi ile dava reddedilmiştir. Temyiz istemi sonucu yapılan incelemede, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazlarının yerinde görülmediği sonucuna varılmıştır ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu

Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... mirasçıları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım Kadastrosu sırasında Tokatköy Mahallesi çalışma alanında bulunan 2025 ada 9 parsel sayılı 112 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, 25.09.2018 tarihinde taşınmazın vasfı orman olarak değiştirilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2025 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman olan niteliğinin bahçe olarak düzeltilmesine ve taşınmazın beyanlar hanesine, “bahçe olarak ...’un fiili kullanımında bulunduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiş; davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.