Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7246 Esas 2022/3835 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava konusu, 1994 yılında yapılan kullanım kadastrosunda Hazine adına tescil edilen, ancak daha sonra 2/B kapsamında orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Baydaş'ın zilyetliğinde olduğu belirlenen bir taşınmazın, 2010 yılında güncelleme çalışması sonucunda tekrar Hazine adına tescil edilmesi ve davacının taşınmazın zilyetliğini satın almak istemesi nedeniyle açılan kullanım kadastrosuna itiraz davasıdır. İlk derece mahkemesinde davacının lehine karar verildiği, ancak davalılar tarafından istinaf edilerek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kararın kaldırıldığı ve davacının dava şerhinin reddedildiği belirtilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediği için Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanunlar 3402 sayılı Kanun Ek-4 ve 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddeleridir.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... İli Savaştepe İlçesi Yazören Mahallesi çalışma alanında 1994 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında, 117 ada 43 parsel sayılı 22.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu ve davalılar murisi ... Baydaş’ın zilyetliğinde bulunduğu açıklanmak suretiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 2010 yılında 3402 sayılı Kanun'un Ek-4 maddesi uyarınca yapılan güncelleme çalışması sonucunda, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... Baydaş’ın kullanımında olduğu şerhi yazılmıştır.
Davacı vekili, çekişme konusu taşınmazın zilyetliğini 20.09.2010 tarihli köy satış senedi ile ... 'tan satın aldığını, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın kendisine satışı için idareye başvurduğunda, 2013 yılında vefat eden ...’in mirasçılarının muvafakatlarının istendiğini, tüm çabalara rağmen muvafakatnamelerin alınamadığını öne sürerek, müvekkili adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu çekişme konusu 117 ada 43 parsel sayılı taşınmazın davacı ...'in zilliyetliğinde olduğunun tespitine karar verilmiş, hükmün davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu kabul edilmiş ve İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak dava reddedilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.