Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7401 Esas 2022/3917 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, zilyet oldukları yaklaşık 3.300 m2 yüzölçümlü taşınmazın sınırlarının belirlenmesi istemiyle dava açmışlardır. Ancak taşınmazın ormanlık alandan çıkarılmasıyla ilgili henüz kullanım kadastrosu çalışmaları başlamamıştır ve bölgede bu durumdaki yerler hakkında kullanım kadastrosu bulunmamaktadır. Bu nedenle davacıların dava açmalarının hukuki yararı bulunmamaktadır. Mahkeme, davayı reddetmiştir ve istinaf başvurusu sonrasında da Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz edilen bu kararın, hukuka uygun olduğu ve onaylanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5831 Sayılı Orman Kanunu'nun 8. maddesi
- 6831 Sayılı Orman Kadastro Komisyonu Kararı
- 3302 Sayılı Yasa'nın 2/B maddesi (Orman Kanunu'nun bir önceki halinde)

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ve arkadaşları, dava dilekçesinde sınırlarını belirttikleri Aliağa ilçesi ... Mahallesinde bulunan yaklaşık 3.300 m2 yüzölçümlü taşınmazda zilyet olduklarının tespiti istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın, 107 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 30.12.2016 tarihli kararıyla 6831 Sayılı Orman Yasası'nın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi uyarınca P.LVIII numaralı 2/B bloğu içerisinde orman sınırları dışına çıkarıldığı, bölgede orman sınırları dışına çıkarılan yerler hakkında 5831 Sayılı Yasa'nın 8. maddesiyle eklenen Ek-4 maddesi gereğince yapılan bir kullanım kadastrosunun mevcut olmadığı, henüz kullanım kadastrosu çalışmalarına başlanmayan 2/B parselleri hakkında fiili kullanım durumuna göre parsel ihdas ederek Hazine adına tescili ve tapu kaydına kullanıcı ya da muhdesat şerhi verilmesi istemiyle dava açılmasının mümkün bulunmadığı ve davacı tarafin dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, orman rejimi dışına çıkarılan ancak henüz kullanım kadastrosu yapılmamış taşınmazda zilyetliğin tespiti isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.