Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17259 Esas 2022/3934 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen kullanım kadastrosuna itiraz davasında, mahkeme kararı kısmen kabul, kısmen reddedilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş ve dosya incelendikten sonra, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının talebi kısmen kabul edilmiştir. İlgili taşınmazlar için kadastro tespitinin iptali kararı verilmiş ve Hazine adına tapuya kayıt ve tescili kararlaştırılmıştır. Hüküm, temyiz eden tarafından itiraz edilmiştir. Hüküm uygun bulunarak onanmış ve karar düzeltilmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi: Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmış taşınmazlar için belirlenen hükümler.
- HUMK'un 440/I maddesi: Karar düzeltme isteğiyle ilgili hükümler.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, taşınmazlar başında mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve teknik fen bilirkişisi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması, çekişmeli taşınmazların her birinde tespit tarihi itibari ile kimin fiili kullanıcı olduğu ve kullanımın hangi tarihten beri ne şekilde yürütüldüğü hususlarının somut olaylara dayalı olarak sorularak taşınmazın kullanım durumunun belirlenmesi, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tespit bilirkişileri dinlenerek, beyanların çelişmesi halinde ise yüzleştirme yapılarak çelişkilerin giderilmeye çalışılması, teknik fen bilirkişinden keşfi takibe elverişli rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ...'un davasının kısmen kabulüne, davacı ...'in davasının reddine, müdahil ...'in davasının kabulüne, davacı ... tarafından Orman İdaresine karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, temyize konu edilmeyen 611 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine "iş bu taşınmazın tamamının ... oğlu ... mirasçılarının kullanımındadır, taşınmazın tamamı 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" ibaresi eklenerek tarla niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; temyize konu 611 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz ... ... oğlu ..., ... oğlu ... mirasçıları ve ... kızı ...'ın müşterek kullanımlarındadır, taşınmazın tamamı 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır." ibaresi eklenerek tarla niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80,70 TL onama harcının davacı ...'den alınmasına 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.