Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10664 Esas 2022/3949 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı, davacının açtığı taşınmaz tescil davası sonucunda, taşınmazın bir kısmının zeytinlik vasfı ile davacıya tesciline, diğer kısımlarının ve zeytin ağaçlarının davacıya ait olduğunun şerhine ve çalılık vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiğini öğrenince itiraz etmiş ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz itirazları da reddedilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiştir. Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığı gibi Orman İdaresi'nden de harç alınmamaktadır. Kanun maddeleri: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi, 7139 sayılı Orman Kanunu'nun 33. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz
MAHKEMESİ : Bursa Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Bursa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ve davalılar Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ... İlçesi Büyükkumla Mahallesinde bulunan ve tespit harici bırakılan temyize konu taşınmaz hakkında, taşınmazın kazandırcı zamanaşımı şartları oluştuğundan adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesine göre yapılan kadastro sırasında dava konusu taşınmaz hakkında (2966 parsel) tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile fen bilirkişi raporunda D harfi ile gösterilen bölümün zeytinlik vasfı ile davacı adına tespit ve tesciline, A ve C ile gösterilen bölümlerin zeytinlik vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline üzerindeki zeytin ağaçlarının davacıya ait olduğunun şerhine, B bölümünün çalılık vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı, davalılar Hazine ve Orman İdaresi tarafından istinaf edilmekle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 22.10.2019 tarihli ve 2019/314 Esas, 2019/2437 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, hüküm, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.