Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10641 Esas 2022/3951 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kazandırıcı zamanaşımı şartları oluşan taşınmazı adına tescil ettirmek için kadastro mahkemesine başvurmuştur. Kadastro esnasında çekişmeli parsel için tutanak düzenlenmiş, dava konusu taşınmaz zeytinlik olarak tespit edilmiş ve davacı lehine karar verilmiştir. Hazine ve Bursa Büyükşehir Belediyesi istinaf başvurusunda bulunmuş, istinaf reddedilmiş ve temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesinden bahsedilmektedir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi: Kadastro esnasında mahkemelere aktarılacak dava dosyalarının belirtilen şekilde birleştirilmesini düzenler.
- 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi: Temyiz edilebilecek kararların limitlerini belirler.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
MAHKEMESİ : Bursa Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Bursa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar Hazine vekili, Bursa Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar Hazine ve ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi karan temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., ... İlçesi Büyükkumla mahallesinde bulunan ve tespit harici bırakılan temyize konu taşınmaz hakkında, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı şartları oluştuğundan adına tescili istemiyle dava açmıştır.Yargılama sırasında taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesine göre yapılan kadastro sırasında dava konusu taşınmaz hakkında (2770-2984 parsel) tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel ile aktanlan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 2770 ve 2984 parsel sayılı taşınmazların zeytinlik vasfı ile davacı adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından istinaf edilmekle ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 22.10.2019 tarihli ve 2019/482 Esas, 2019/2436 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; bu hüküm de davalılar Hazine ve Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınmasına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.04.2022tarihinde oy birliğiyle karar verildi.