İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - hırsızlık malı almak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/18636 Esas 2012/27965 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Hırsızlık - hırsızlık malı almak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/18636 Esas 2012/27965 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/18636
Karar No: 2012/27965
Karar Tarihi: 24.12.2012

Hırsızlık - hırsızlık malı almak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/18636 Esas 2012/27965 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, sanıkların hırsızlık ve hırsızlık malı almak suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Temyiz sonucunda dosyanın incelenmesi sonucunda, sanıkların suçlarına uyan 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesiyle hırsızlık suçunu işledikleri ve sanık ...'nin suçuna uyan 765 sayılı TCK'nın 512/1. maddesindeki suç eşyasını satın alamak suçunu işlediği belirtilmiştir. Hükümden önce suç tarihi olan 31.12.2004 tarihinden itibaren geçen süre, zaman aşımını karşılamaktadır. Dosya açıklanan gerekçelerle bozulmuş ve yeniden yargılama yapılmamasına karar verilerek, sanıklar hakkında açılan kamu davaları zaman aşımından dolayı düşmüştür. Kanun maddeleri olarak; 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesi (hırsızlık suçu), 765 sayılı TCK'nın 512/1. maddesi (suç eşyasını satın almak suçu), 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımıdır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/18636 E. , 2012/27965 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malı almak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ...’ın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/3. maddesindeki hırsızlık suçu ile sanık ..."in eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 512/1. maddesindeki suç eşyasını satın alamak suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının suç tarihi olan 31.12.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları, yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.