Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/24820 Esas 2012/27771 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/24820
Karar No: 2012/27771
Karar Tarihi: 20.12.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/24820 Esas 2012/27771 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediğini kabul etmiştir. Ancak, suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında, hükmünden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, müştekinin zararının sanığın ailesi tarafından karşılandığında dair dilekçe vermiş olması karşısında, karşılanan zararın kapsamı araştırılıp sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Hapis cezası ertelenen sanık hakkında ise 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin \"c\" bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kullanmaktan yoksun bırakılamayacağının gözetilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi
- 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesi \"c\" bendi
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/24820 E.  ,  2012/27771 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    2-Müştekinin duruşma aşamasında verdiği dilekçede, zararının sanığın ailesi tarafından karşılandığında dair dilekçe vermiş olması karşısında, karşılanan zararın kapsamı araştırılıp sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
    3-Hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “c” bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kullanmaktan yoksun bırakılamayacağının gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş