Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8268 Esas 2022/4242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bursa Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Bursa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ve davalı vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde; 1976 yılında 1744 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, 1981 yılında 766 sayılı Kanun uyarınca yapılan arazi kadastrosu, 1993 yılında ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanunla ile değişik 6831 sayılı Kanun’a göre yapılan 2/B madde uygulaması ve 2010 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun, 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek-4.maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
Davacı ... İdaresi vekili; Bursa İli Karacabey İlçesi Fazlıkonak Mahallesinde 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesince iptal edilen 1976 yılı 2/B sınırlarının baz alındığını, halbuki 1993 yılında yapılan ve kesinleşen sınırlara göre kullanım kadastrosu yapılması gerektiğini, yapılan hatalı sınır uygulaması yani orman sahasında kalan alanlarda kullanım kadastrosu yapılması sonucu 74-75-76-77 ve 78 nolu parsellerin meydana geldiğini, tapuda 1985 yılında hükmen orman olarak tescilli olan ve 1993 tarihinde yapılan uygulama ile tekrar 2/B alanı olarak belirlenen 10-11-12 nolu parsellerin de ifraz edilerek 71, 72 ve 73 parseller oluşturulduğunu, ekli krokide belirtilen 71 nolu parselin 930,330 m2’lik kısmı, 72 nolu parselin tamamı (7518,04 m2), 73 nolu parselin 36,67 m2’lik kısmı, 74 nolu parselin tamamı (3089,39 m2), 75 nolu parselin 1707,61 m2’lik kısmı, 76 nolu parselin tamamı (377,22 m2), 77 nolu parselin tamamı (5299,42 m2), 78 nolu parselin tamamı (8077,89 m2), yola terk edilen 419,70 m2’lik kısmın ve hatalı olarak ifraz edilen ve askı ilana çıkarılan P.IV nolu 2/B parseli içinde kalan 10,11,12 tapulama parsellerinin, 2/B olarak yapılan dava konusu tespitlerinin ve varsa kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki tüm şerhlerin iptali ile dava konusu yerlerin orman olarak tesciline ve müdahalenin men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 21.07.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle de; 10,11,12,71,72,73,74,75,76,77,78 sayılı parsellerin tamamının ve ekli haritada yola terk edilen 419,70 m2’lik kısmın 2/B olarak ayrılan tespitlerinin ve varsa kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki tüm şerhlerinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; yola terk edilen 419,70 m2’lik kısma ilişkin dava tefrik edilerek görevsizlik kararı verildikten sonra yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüyle; 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine yönelik davasının reddine, anılan parsellerin beyanlar hanesine "eylemli orman alanına dönüşmüştür" şerhinin eklenmesine, 73 parsele ilişkin kadastro tespitinin iptaline, Fen Bilirkişisi ... Karaağaç'ın 18.12.2015 tarihli rapor ve ekindeki kroki ve hesap cetvellerinde belirtildiği üzere 36,67 m2'lik kısmın parselden ifraz edilerek son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile ... adına tesciline, Fen Bilirkişisi ... Karaağaç'ın 18.12.2015 tarihli rapor ve ekindeki kroki ve hesap cetvellerinde belirtildiği üzere 73 parselin 2373,75 m2 olarak çamlık, meşelik vasfı ile ... adına tesciline, 73 parselin beyanlar hanesine "1.6831 sayılı Kanun’un 2/b maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. 2.Eylemli orman alanına dönüşmüştür" şerhinin eklenmesine, 71 parsele ilişkin kadastro tespitinin iptaline, Fen Bilirkişisi ... Karaağaç'ın 18.12.2015 tarihli rapor ve ekindeki kroki ve hesap cetvellerinde belirtildiği üzere 930,396 m2'lik kısmın parselden ifraz edilerek son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile ... adına tesciline, Fen Bilirkişisi ... Karaağaç'ın 18.12.2015 tarihli rapor ve ekindeki kroki ve hesap cetvellerinde belirtildiği üzere 71 parselin 1048,684 m2 olarak çamlık, meşelik vasfı ile ... adına tesciline, 71 parselin beyanlar hanesine "1-6831 sayılı Kanun'un 2/b maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. 2-Eylemli orman alanına dönüşmüştür" şerhinin eklenmesine, 72 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine yönelik davasının reddine, 72 parsele ilişkin kadastro tespitinin iptaline, 72 parselin 7518,04 m2 olarak çamlık, meşelik vasfı ile ... adına tesciline, 72 parselin beyanlar hanesine "1.6831 sayılı Kanun'un 2/b maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. 2.Eylemli orman alanına dönüşmüştür" şerhinin eklenmesine, 74 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulüne, 74 parsele ilişkin kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın 3089,37 m2 olarak Orman vasfı ile ... adına kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin silinmesine, 76 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulüne, 76 parsele ilişkin kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın 377,22 m2 olarak Orman vasfı ile ... adına kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin silinmesine, 77 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulüne, 77 parsele ilişkin kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın 5299,42 m2 olarak Orman vasfı ile ... adına kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin silinmesine, 78 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulüne, 78 parsele ilişkin kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın 8077,89 m2 olarak Orman vasfı ile ... adına kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin silinmesine, 75 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kısmen kabul kısmen reddine, 75 parsele ilişkin kadastro tespitinin iptaline, Fen Bilirkişisi ... Karaağaç'ın 18.12.2015 tarihli rapor ve ekindeki kroki ve dava dilekçesi ekindeki koordinat cetvelinde belirlenen 1707,61 m2'lik kısmın parselden ifraz edilerek son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile ... adına tesciline, Fen Bilirkişisi ... Karaağaç'ın 18.12.2015 tarihli rapor ve ekindeki kroki ve hesap cetvellerinde belirtildiği üzere 75 parselin 553,12 m2 olarak çamlık, meşelik vasfı ile ... adına tesciline, 75 parselin beyanlar hanesine "1.6831 sayılı Kanun'un 2/b maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. 2.Eylemli orman alanına dönüşmüştür" şerhinin eklenmesine karar verilmiş, hükme karşı davacı ve davalı vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesince; “... Kadastro Müdürlüğünün 2010 yılında 6831 sayılı Kanun’un Ek-4. maddesine göre yapmış olduğu kadastro çalışmasında, altlık olarak 8 nolu orman kadastro komisyonu tarafından 1976 yılında yapılan 2/B sınırlandırma haritasından yararlanıldığı, halbuki bu orman tahdidinin Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesince iptal edilerek, dava konusu 10-11 ve 12 nolu parsellerin tapulama mahkemesince orman olarak tesciline karar verildiği, bu kapsamda 40 nolu orman kadastro komisyonunun aynı mevkide 1993 yılında yeniden 6831 sayılı Kanun’un 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesine göre çalışma yaptığı, 40 nolu orman komisyonunca 10, 11 ve 12 nolu parsellerin 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman vasfını yitirdiği tespit edilerek orman sınırları dışına çıkarıldığı, yapılan çalışmanın 1993 yılında kesinleştiği, 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosunun bu çalışmaya göre yapılması gerektiği tespit edilerek dava konusu parsellerin kesinleşen 2/B tahdit hattına göre sınırlarının düzeltilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, ancak davacı ... İdare vekili dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde, kullanım kadastrosuna tabi tutulan 2/B vasfı ile Hazine adına tespit edilen dava konusu taşınmazların tümünün orman vasfında olduğu ve orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini belirttiği, istinaf dilekçesinde de aynı şekilde 2/B tahdidi içinde kalan kısımlar açısından da orman vasfıyla tescil talebinde bulunduğu, 3402 sayılı Kanun’un Ek-4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu, orman niteliğini yitirmesi nedeniyle kesinleşen 2/B madde kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde yapılabileceği, mülkiyeti ihtilaflı olan yerlerde Ek-4 çalışmalarının yapılmasının mümkün bulunmadığı, bu nedenle Mahkemece çoğun içerisinde azın da bulunduğu kabul edilerek davacı ... İdare vekilinin orman vasfıyla tescil talebi dikkate alınmaksızın 2/B tahdidi içinde kalan kısımlar açısından, eylemli orman ve 2/B şerhi verilerek Hazine adına tesciline, 2/B tahdidi dışında orman sınırları içinde kalan kısımlar yönünden orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, somut olayda Kadastro Mahkemesinin görevinin kullanım kadastrosuna itirazla sınırlı bulunduğu, bu nedenle, mahkemece davacı ... İdare vekiline dava ve ıslah dilekçesi açıklattırılarak kullanım kadastrosunda mülkiyete itiraz edilemeyeceği belirtilerek kesinleşen 2/B alanlarında tescil talebinde bulunulması halinde mahkemece görevsizlik kararı verilmesi, eylemli orman şerhi talebinde bulunulması halinde ise şimdiki olduğu gibi 2/B tahdidi içinde kalan kısımlar açısından eylemli orman şerhi verilmesi, 2/B tahdidi dışında orman sınırları içinde kalan kısımlar yönünden de tespit tutanağının iptali ile yetinilmesi, ayrıca orman olarak tesciline karar verilmemesi gerektiği, mahkemece görev hususu değerlendirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu, ayrıca dava konusu 10 nolu parsel 2046,47 m2, 11 nolu parsel 7518, 04 m2 ve 12 nolu parsel 1047,94 m2 olarak askı ilanına çıkmış olup, dava konusu 71,72 ve 73 nolu parsellerin bu parsellerden ifraz edilerek oluştuğu dikkate alınarak mükerrer kadastroya sebebiyet verilmemesi ve infazda tereddüt oluşmaması için bilirkişi raporunda tespit edilen yeni yüzölçüm miktarları üzerinden karar verilmesi” gereklerine değinilerek davacı ... İdaresi ile davalı Hazine vekilinin istinaf itirazlarının kabulüyle, İlk Derece Mahkemesi kararı HMK'nin 353/(1)-a.3 maddesi uyarınca kaldırılmış, davanın yeniden görülmesi için dosya mahal mahkemesine iade edilmiştir.
Mahkemece; Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararında belirtildiği üzere; davacı ... İdaresinin dava ve ıslah dilekçelerindeki talebi açıklattırılmış, davacı ... İdaresi vekili 21.04.2017 tarihli dilekçesinde taleplerinin; kullanım kadastrosu sonucu oluşturulan yeni 10, yeni 11, yeni 12, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78 parsellerin 5831 sayılı çalışmaya ilişkin tespitlerinin ve tespit tutanaklarının tümüyle iptal edilmesine ilişkin olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, davanın yeniden görülmesi sonucu; davanın kısmen kabulüyle; 10 parsel sayılı taşınmazın 626.82 m2 olarak tapu kaydındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "taşınmazın tamamının 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca, orman sınırları dışına çıkartıldığı ve eylemli orman alanına dönüşmüştür" şerhinin eklenmesine, 11 parsel sayılı taşınmazın 747,01 m2 olarak tapu kaydındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "taşınmazın tamamının 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca, orman sınırları dışına çıkartıldığı ve eylemli orman alanına dönüşmüştür" şerhinin eklenmesine, 12 parsel sayılı taşınmazın 266,39 m2 olarak tapu kaydındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "taşınmazın tamamının 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca, orman sınırları dışına çıkartıldığı ve eylemli orman alanına dönüşmüştür" şerhinin eklenmesine, 73 parsel sayılı taşınmazın Fen Bilirkişisi ... Karaağaç'ın 18.12.2015 tarihli rapor ve ekindeki Ek 7 kroki ve hesap cetvellerinde belirtildiği üzere 363,95 m2'lik kısım hakkında düzenlenen kullanım kadastro tespitinin iptaline, Fen Bilirkişisi ... Karaağaç'ın 18.12.2015 tarihli rapor ve ekindeki Ek 7 kroki ve hesap cetvellerinde belirtildiği üzere 73 parselin bakiye 2046,47 m2’lik kısmının tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "taşınmazın tamamının eylemli orman alanına dönüşmüştür" şerhinin eklenmesine, 71 parsel sayılı taşınmazın Fen Bilirkişisi ... Karaağaç'ın 18.12.2015 tarihli rapor ve ekindeki Ek 7 kroki ve hesap cetvellerinde belirtildiği üzere 931,14 m2'lik kısım hakkında düzenlenen kullanım kadastro tespitinin iptaline, Fen Bilirkişisi ... Karaağaç'ın 18.12.2015 tarihli rapor ve ekindeki kroki ve hesap cetvellerinde belirtildiği üzere 73 parselin bakiye 1047,94 m2’lik kısmının tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "taşınmazın tamamının eylemli orman alanına dönüşmüştür" şerhinin eklenmesine, 72 parselin Fen Bilirkişisi ... Karaağaç'ın 18.12.2015 tarihli rapor ve ekindeki Ek 7 kroki ve hesap cetvellerinde belirtildiği şekliyle 7518,04 m2 olarak tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "taşınmazın tamamının eylemli orman alanına dönüşmüştür" şerhinin eklenmesine, 74 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulü ile kullanım kadastro tespitinin iptaline, 76 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulü ile kullanım kadastro tespitinin iptaline, 77 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulü ile kullanım kadastro tespitinin iptaline, 78 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulü ile kullanım kadastro tespitinin iptaline, 75 parsel sayılı taşınmazın Fen Bilirkişisi ... Karaağaç'ın 18.12.2015 tarihli rapor ve ekindeki Ek 8 kroki ile dava dilekçesi ekindeki koordinat cetvelinde belirlenen 1707,61 m2'lik kısım hakkında düzenlenen kullanım kadastro tespitinin iptaline, Fen Bilirkişisi ... Karaağaç'ın 18.12.2015 tarihli rapor ve ekindeki kroki ve dava dilekçesi ekindeki koordinat cetvelinde hesaplanan kısım düşüldükten sonra 75 parselin 553,12 m2 olarak tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "taşınmazın tamamının eylemli orman alanına dönüşmüştür" şerhinin eklenmesine karar verilmiş, hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesince; gerekçede, İlk Derece Mahkeme kararında 71 nolu parsel yerine 73 nolu parsel yazıldığı, bunun maddi hata olduğu, mahkemesince her zaman düzeltilebileceği belirtilerek istinaf başvurularının HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek 4.madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.