Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8662 Esas 2022/4405 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, Artvin'in Şavşat ilçesindeki bir taşınmazın kadastro tespitine yapılan itiraz davasında davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay tarafından verilen bozma ilamı sonrası yapılan yeniden yargılamada dava konusu taşınmazın belirli bir bölümü kadastro tespitinden çıkarılmış ve bu bölüm dışındaki kısım için davanın kabulüne karar verilmiştir. Buna göre, mahkeme kararı düzeltilmiş şekliyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri: HUMK'un 440/I maddesi

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “dava konusu 101 ada 1 parselin D1 harfi ile gösterilen bölümünün dört yönü orman parseli ile çevrili olduğundan taşınmazın orman içi açıklık vasfında bulunduğu belirtilerek, bu bölüme yönelik açılan davanın reddedilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Artvin ili Şavşat ilçesi ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 21.07.2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokide (D1) ile gösterilen bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Ancak; Mahkemece verilen önceki hükümde davacı ... adına tesciline karar verilen A harfli taşınmaza yönelik temyiz itirazları reddedilmesine rağmen, A harfli taşınmaz bölümü ve dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın A harfli bölüm dışında kalan bölümü hakkında yeniden hüküm kurulmaması isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle sair temyiz taleplerinin reddine; (2) nolu bentte yazılı sebeplerle temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinin hükümden çıkarılarak yerine 1. bent olarak “1- Davacı ... ...'ın davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, dava konusu Artvin İli Şavşat İlçesi ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 29.10.2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3757,89 m2 yüzölçümlü taşınmazın yeni bir parsel numarası verilerek tarla niteliği ile ölü ... oğlu ... adına tapuya tesciline, A harfi ile gösrterilen bölüm çıkarıldıktan sonra kalan bölümün 15.801.616,84 m2 yüzölçümü ile 101 ada 1 parsel numarasıyla orman vasfıyla Hazine adına tesciline” ibaresinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.