Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9294 Esas 2022/4443 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Uran Köyü'nde bulunan taşınmazlarla ilgili kadastro tespitine itiraz davası sonucunda mahkeme, bazı bölümlerin kaydının iptali ile tapu kaydı yapılmasına karar verdi. Ancak Hazine vekili kararı temyiz etti. Yargıtay bozma ilamında, tapu kayıtlarının tesisine esas belirtmelik tutanaklarının araştırılması ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının belirlenmesi gerektiği belirtilmişti. Bu doğrultuda yeniden yapılan yargılama sonucunda, bazı bölümlerin kaydının iptali ve tapu kaydı yapılması kararı verildi. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onandı ve karar düzeltme isteği için süre tanındı.
Kadastro Kanunu'nun 46/1, 14 ve devamı maddelerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşulları belirtilmektedir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle ''Uran Köyü 101 ada 33, 70 ve 72 parsel sayılı taşınmazların toprak tevzii çalışmaları sırasında Hazine adına oluşturulan tapu kayıtları varsa bunların tesisine esas belirtmelik tutanakları araştırılmalı, bulunması halinde 1962 yılında yapılan toprak tevzi çalışmaları sırasında bu taşınmazlar yönünden herhangi bir kayıt ya da belgenin uygulanıp uygulanmadığı belirlenerek tesis ve tedavülleri ile birlikte getirilerek çekişmeli taşınmazların tevzi tapusu kapsamında kalan bölümü olması halinde tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar, Kadastro Kanunu'nun 46/1, 14 ve devamı maddelerinde sözü edilen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, tevzi tapusu kapsamında kalmayan bölüm olması halinde Kadastro Kanunu'nun 14. ve devamı maddelerinde sözü edilen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde; dava konusu ... İli Mutki İlçesi Uran Köyü İgnesor Deresi Mevkiinde kain 101 ada 33 parsel sayılı taşınmazın ekli orman-harita bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 3.956,44 m2 yüzölçümündeki bölümünün, D harfi ile gösterilen 4.831,76 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın birbirini takip eden son parsel numaraları verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; aynı yerde kain 101 ada 33 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan aynı raporda A harfi ile gösterilen 4.641,44 m2 yüzölçümündeki bölümünün, C harfi ile gösterilen 385,48 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline; Köy Altı mevkinde kain 101 ada 72 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda F harfi ile gösterilen 31,46 m2 yüzölçümündeki bölümünün, G harfi ile gösterilen 13,52 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın birbirini takip eden son parsel numaraları verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; aynı yerde kain 101 ada 72 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ekli orman-harita bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 10.449,65 m2 yüzölçümündeki bölümünün, B harfi ile gösterilen 474,36 m2 yüzölçümündeki bölümünün, C harfi ile gösterilen 89,81 m2 yüzölçümündeki bölümünün, D harfi ile gösterilen 118,91 m2 yüzölçümündeki bölümünün, E harfi ile gösterilen 289,79 m2 yüzölçümündeki bölümlerin kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline; aynı yerde kain 101 ada 70 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda 70-B2 harfi ile gösterilen 4.043,88 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; aynı yerde kain 101 ada 70 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ekli orman-harita bilirkişi raporunda 70-A harfi ile gösterilen 2.413,53 m2 yüzölçümündeki bölümünün, 70-B1 harfi ile gösterilen 791,27 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.