Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8792 Esas 2022/4445 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen kadastro tespitine itiraz davasında, davalı tarafın baba veya eşinden intikal eden dava konusu taşınmazların tescili için yapılacak işlemler belirlenmiştir. Yargıtay'ın bozma kararı sonrası yapılan araştırma sonucunda, taşınmazların belirlenmesi için geniş kapsamlı harita kullanımı, kadastro tespiti iptali ve tapu kaydı için gerekli işlemler belirtilmiştir. Kararda ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereği davalı taraf ile ortak miras bırakanı ölmüş ise ortak miras bırakanın varsa, dava dışı mirasçıların onaylı nüfus kayıt örnekleri ile kimliklerinin belirlenerek, kayıtsız ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle başkaca taşınmaz mal tesbit veya tescil edilip edilmediğinin saptanması gerektiği belirtilmiştir. Hüküm, temyiz eden tarafça Yargıtay'a götürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı belirtilerek, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle dava konusu taşınmazlar ile komşu taşınmazları bir arada gösterir geniş kapsamlı birleşik harita Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilmesi, uzman bilirkişi fen memuru hazır olduğu halde dava konusu taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, öncelikle geniş kapsamlı kadastro paftasının ölçeği ile mera tahsis haritasının ölçekleri eşitlendikten sonra yerel bilirkişi yardımı uzman bilirkişi eliyle haritalar çakıştırılmak suretiyle yerine uygulanması, bu yolla dava konusu taşınmazların mera tahsis haritası kapsamında kalıp kalmadığının duraksamasız belirlenmesi, mera tahsisinin yapıldığı gün ile kadastro tesbitin yapıldığı gün arasında iktisap sağlayan 20 yıllık sürenin geçip geçmediğinin, mera tahsisi ile ilgili yönetimsel işlemin kesinleşip kesinleşmediğinin iptali için idari yargı yerinde yasal süresinde bir dava açılıp açılmadığının, açılmış ise sonuçlanıp hükmün kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenmesi, uzman fen memurundan keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye ve çekişmeli taşınmazın mera tahsis haritası kapsamında kalıp kalmadığını veya orman sayılan yerlerden olup olmadığını duraksamasız gösterecek biçimde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınması, dava konusu taşınmazların bir bölümünün ya da tamamının tapu siciline tevzi çalışması nedeniyle kayıt edilerek davacı Hazine adına tapu kaydı oluşturulan yerler kapsamında kalmadığı gibi taşınmazların tahsisli mera haritasının kapsamında kalmadığı saptandığı takdirde, dava konusu taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı olaylara dayalı bilgiler alınmalı,somut olayda dava konusu taşınmazların davalıya babasından mı yoksa eşinden mi ırsen intikal edip etmediği hususları kesin olarak belirlenmek suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmüne göre davalı taraf ile ortak miras bırakanı ölmüş ise ortak miras bırakanın varsa, dava dışı mirasçılarının onaylı nüfus kayıt örnekleri ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilerek kimlikleri bu yolla sağlıklı biçimde belirlenip ilgililer adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle başkaca taşınmaz mal tesbit yada tescil edilip edilmediğinin kadastro, tapu sicil ve hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulup saptanması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu ... ili Mutki ilçesi ... Köyü Köy etrafı mevkinde kain 102 ada 219 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 116,72 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline; 102 ada 219 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda A harfi ile gösterilen 1.605,78 m2, C harfi ile gösterilen 31,71 m2 ve D harfi ile gösterilen 2,39 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline; 102 ada 79 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda A harfi ile gösterilen 8.219,08 m2 'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline; 102 ada 79 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda B harfi ile gösterilen 1.788,50 m2, C harfi ile gösterilen 1.352,99 m2, D harfi ile gösterilen 3.531,38 m2 ve E harfi ile gösterilen 2.015,04 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 53.00 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.