Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10205 Esas 2022/4396 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Ancak, yapılan kadastro sırasında taşınmazın Hazine adına tespit edildiği belirlenmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, davacı tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf başvurusu da reddedilmiştir. Dosya incelenerek, temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
3402 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi, kadastro sırasında tespit edilen taşınmazların sahiplerinin davalarına ilişkin hükümleri düzenler. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi, temyiz yoluyla yapılan itirazları düzenler.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesine göre yapılan kadastro sırasında ... İlçesi ... Mahallesi 195 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 2895,37 metrekare yüzölçümü ve ağaçlık vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmekle ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu reddedilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.