Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7036 Esas 2022/4427 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, bir taşınmazın miras yoluyla kendilerine geçtiğini ve kullanımında olduklarını iddia ederek dava açmışlardır. İlk derece mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen bu kararın gerekçeleri incelenmiş, hukuki ilişkilerin niteliğine göre temyiz itirazları reddedilmiştir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararı usul ve kanuna uygun olduğundan onanmıştır. Kararda 6100 sayılı HMK'nin 355/son cümle ve 353/(1)-b.2 maddeleri yer almaktadır. Bu maddeler, istinafın kabul edilmesi ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması durumunu düzenlemektedir.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1999 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 1345 (yeni 129 ada 2) parsel sayılı 9300 (yeni 9386.54) metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine ... ... işgalinde bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edilmiştir. 2009 yılında 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan güncelleme çalışmaları sonucu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine; taşınmazın 6831 sayılı Yasa’nın 2B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve aynı kişinin işgalinde bulunduğu şerhi yazılmış, 06.10.2015 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işlemi ile taşınmazın tamamı ... ... mirasçısı ...’a kayden intikal etmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın murislerinden intikalen kendilerinin kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak 19.12.2014 tarihinde dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kamu düzenine aykırılık nedeniyle 6100 sayılı HMK’nin 355/son cümle ve 353/(1)-b.2 maddeleri gereğince kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, farklı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş; davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.