Tebliğname No : 4 - 2013/319363
MAHKEMESİ : Uşak(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2013/393 (E) ve 2013/597 (K)
SUÇ : Hakaret
SUÇ TARİHİ : 03/01/2011
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,
Katılanın kendisini vekil ile temsil ettirmesi karşısında, katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre “660” TL vekalet ücretine hükmedileceği yerde “500 “ TL vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın ve katılan vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 660 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi,
Biçiminde, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.