Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11042 Esas 2022/4589 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava konusu, Ulupınar Mahallesi'nde bulunan bir taşınmazın tescil edilmesi talebi üzerine, ilk derece mahkemesince reddedilmiştir. Davacının istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca onanmıştır. Onama harcı olarak 54,40 TL alınmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 maddesi: \"Yargılamanın esastan reddi kararı verilebilmesi için, davanın açıkça haksız veya yersiz olduğunun açıkça ortaya çıkması gerekmektedir.\"
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi: \"Temyiz yolu üzerine verilen kararları, Yargıtay Genel Kurulunca belirlenecek usul ve esaslara göre, sadece kanunun uygulanmasında veya hukuka uygunluk açısından incelemek mümkündür.\"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili, dava konusu ... İli ... İlçesi Ulupınar Mahallesi ... Mevkii 397 parsel içerisinde bulunan, doğusunda Rabia Ceylan bahçesi, batısında yol, kuzeyinde ... ... bahçesi, güneyinde ... bahçesi olan yaklaşık 1.600 m2 yer ile yine doğusu ..., batısı ... bahçesi, kuzeyi ... bahçesi, ... ... bahçesi olan yaklaşık 4.600 m2'lik taşınmazın 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla davacının zilyetliğinde bulunduğunu belirterek taşınmazın davacı adına tescilini, kabul edilmediği takdirde davacının 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca hak sahibi olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bu kez davacı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.