Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1616 Esas 2022/4668 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Savaştepe İlçesi'nde bulunan 138 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbiti sonucunda orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tescil edildiği ve davanın davacı lehine sonuçlanmadığı belirtilen bir mahkeme kararıdır. Davacı, taşınmazın kullanıcı şerhinin kendisi adına verilmesini talep etmiş, ancak davalı bu talebi reddetmiştir. İlk derece mahkemesi davayı reddederken, istinaf mahkemesi de esastan reddetmiş ve karar temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b/1. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro tesbiti sonucunda, Savaştepe İlçesi Aşağıdanışment Mahallesi ... mevkii 138 ada 10 parsel sayılı taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1962 yılından beri ...'nın kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına 11.02.1994 tarihinde tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili, taşınmazın kullanıcısı olan davalı ...'ın davacının babası olduğunu, taşınmazın kullanımını oğlu davacıya bıraktığını belirterek taşınmazın tapu kaydında davacı adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir.
Davalı asıl ..., taşınmazın kullanımını oğlu davacıya devretmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş, yargılama devam ederken 07.11.2019 tarihinde vefatı ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nin 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına
18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.