Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6399 Esas 2022/4784 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalılar, 1833 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastrosunda bahçe olarak tescil edilmesini talep etmişlerdir. Ancak davacılar, bu taşınmazın 600 metrekarelik bölümünün kendilerinin kullanımına ait olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme ve istinaf aşamalarında davacıların talepleri reddedilmiş, sonuçta Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Temyiz mercii, hukuki ilişkinin niteliğine göre temyiz itirazlarının yerinde görülmediğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına hükmetmiştir. Kararda, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarla ilgili tescil işlemlerine değinilmiştir. Ayrıca 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi de kararda belirtilen kanunlar arasındadır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; davanın niteliği gereği duruşma talebinin reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1833 ada 22 parsel sayılı 2.045 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1 katlı kargir ev 30 yıldan beri ... ...'ün kullanımında bulunduğu yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edildikten sonra hükmen beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve krokide B harfi ile gösterilen güneydeki 1.022,52 metrekarelik yerin ... adına krokide A harfi ile gösterilen kuzeydeki 1.022,48 metrekarelik yerin ...'ün kullanımında bulunduğu yazılarak tescil edilmiştir.
Davacı ... ve ..., taşınmazın 600 metrekarelik bölümünün kendi kullanımlarında bulunan 1833 ada 19 parsele dahil olması gerektiği iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.