Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6377 Esas 2022/4780 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Devrek Kadastro Mahkemesi'nde görülen dava sonucunda verilen karara itiraz edilerek, Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'ne başvurulmuştur. İstinaf başvurusunun kısmen kabul edilmesi sonucu ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış ve davacının dava kısmen kabul edilmiştir. Davanın konusu, taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedenleriyle tescili ile ilgilidir. İçtihat metninde, temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ve temyiz edilen mahkeme kararının uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: HMK'nin 353(1)-b.2 ve 370. maddeleri.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Devrek Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Devrek Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tesis kadastrosu sırasında ... İli Çaycuma İlçesi ... Mahallesi 139 ada 20 parsel ve 140 ada 17 parsel sayılı sırasıyla 3.288,12 - 12.784,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 140 ada 30 parsel sayılı 788,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 153 ada 31, 43 ve 79 parsel sayılı sırasıyla 3.259,98 - 666,02 ve 853,30 irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılara karşı ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda; davanın reddine, çekişmeli 139 ada 20 parsel ve 140 ada 17 parsel sayılı taşınmazların ... adına, 140 ada 30 parsel sayılı taşınmazın ... adına, 143 ada 31, 43 ve 79 parsel sayılı taşınmazın ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, Devrek Kadastro Mahkemesi'nin 22.06.2018 tarihli ve 2018/9 Esas, 2018/17 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/1-b/2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davacının davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 139 ada 20 parsel ve 140 ada 17 parsel sayılı taşınmazların ... adına, 140 ada 30 parsel sayılı taşınmazın ... adına, çekişmeli 153 ada 31 parsel sayılı taşınmazın ... ve müşterekleri adına tesciline, 153 ada 43 ve 79 parsel sayılı taşınmazın ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.