Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/691 Esas 2022/4800 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, 40 yıldır kullandığı taşınmazın davalılar tarafından iyiniyetli olmayan bir şekilde devralındığını ileri sürerek tapunun iptali ve tescili istemiyle dava açmıştır. Ancak mahkeme davayı reddetmiştir. Davacının istinaf başvurusu da reddedilince, karar temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme hakiminin kararı ise temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması yönündedir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, 6292 sayılı Tapu Kanunu'nun 14. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesidir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım Kadastrosu sırasında, ... ili Döşemealtı ilçesi ... / Cumhuriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 390 ada 35 parsel sayılı 55.664,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1999 yılından beri ... oğlu ... ve ... kızı ...’ın kullanımında olup parsel içerisindeki ev ve ahırın kendilerine ait olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 21.03.2012 tarihinde tespit ve 15.05.2012 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 14.01.2014 tarihinde 1/2' şer hisse ile ... ve ...’na satılarak bu kişiler adına tescil edilmiş, bilahare ... tarafından 22.01.2014 tarihinde 1/2 hissesi, ... tarafından ise 28.01.2014 tarihinde 1141500/2783227 hissesi, 04.03.2014 tarihinde 550227/5566454 hissesi ...’na satılmıştır.
Davacı ... vekili, taşınmazı 40 yılı aşkın süredir davacının kullandığını, ancak kadastro çalışmalarında davacının çocukları olan davalılar ... ve ...’nin zilyet olarak kendilerini bildirdiklerini, 2011 yılında taşınmazın tapusu çıktığında ½ şer hisse ile davalılar adına kayıtlı olduğunu, davalıların muvazaalı olarak taşınmazı 3. kişi olan davalı ...’na devrettiklerini, davalının iyiniyetli olmadığını ve taşınmazın davacıya ait olduğunu bildiğini, tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanında bulunan taşınmazların toplam yüz ölçümünün sulu toprakta 40, kuru toprakta ise 100 dönüm olduğunu dava konusu yerin 55.664,54 m2 olduğunu ve miktarı aştığını, taşınmazda davacının kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinme koşulları oluştuğunu ileri sürerek taşınmazın davacı adına tescili istemiyle dava açtıktan sonra, 06.03.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacının hak sahipliğinin tespiti ile taşınmazı kötüniyetli iktisap eden davalı ... adına kayıtlı tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, başvurucu davacı vekilinin ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.07.2019 tarih ve 2015/339 Esas, 2019/210 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.