Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/14049 Esas 2022/5027 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, aynı anda birden fazla mirasçıya ait olan taşınmazların davalılar adına yazılan kullanım şerhinin iptali ile taşınmazların miras payları oranında kullanılmasını ve beyanlar hanesine kullanım şerhi yazılmasını talep etmiştir. Ancak dava reddedilmiştir. Davacı vekili, kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır. Dava türü ise kullanım kadastrosudur. Davacı taraf 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B maddesi doğrultusunda orman sınırları dışına çıkarılan 142 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kullanımı ile ilgili konuda dava açmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesidir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı vekili istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... vekili, ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ve 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan 142 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların davalı şahısların kullanımında olduğu gösterilerek ... adına tespit edildiğini, bu taşınmazların ortak muris Himmet Verili'nin kullanımında iken onun vefatıyla mirasçılarına intikal ettiğini, mirasçılar arasında paylaşım yapılmadığını ileri sürerek, tüm mirasçıların kullanımında olan taşınmazların davalılar adına yazılan kullanım şerhinin iptali ile taşınmazların miras payları oranında kullanıldığının tespiti ile beyanlar hanesine kullanım şerhi yazılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı ... vekili ve davalılar vekili cevap dilekçeleri ve beyanlarında; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.