MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, kurum kontrol memurluğu tarafından tanzim edilen denetim raporunun ve tutanağının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava; davacının işyerinde davalı Kurum"un kontrol memurlarınca yapılan kontrolde sigortasız işçi çalıştırıldığının tespit edildiğine ilişkin 26.08.2009 tarihli raporun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; baklava imalathanesi olarak faaliyette bulunan davacıya ait işyerinde sigortasız işçi çalıştırıldığına ilişkin olarak yapılan ihbar nedeniyle davalı Kurum kontrol memurları tarafından 29.07.2009 ve 03.08.2009 tarihlerinde yapılan denetimler sonucu hazırlanan 26.08.2009 tarihli raporda; ... ve İbrahim Tilkioğlu"nun denetim sırasında fiilen çalıştıkları tespit edildiğinden 03.09.2009 tarihi itibari ile sigorta tescillerinin sağlanmasının, ayrıca ..."ın 18.04.2009, ..."ın 15.03.2009, ... 15.07.20009 tarihi itibari ile çalıştıkları halde denetimin yapıldığı 03.08.2009 tarihi itibari ile tescillerinin yapıldığının bildirildiği, davacının rapora karşı yapmış olduğu itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiği, davaya dahil edilen ... ve ... denetimin yapıldığı gün davacıya yardım amaçlı işyerinde bulunduklarını beyan ettikleri, yine davaya dahil edilen ..., ... ve ... ise denetim günü çalışmaya başladıklarını beyan ettikleri anlaşılmaktadır.
Somut olayda; mahkemece sadece davaya dahil edilen ve kontrol memurlarınca hazırlanan tutanakta ismi bulunan kişiler tanık olarak dinlenilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; işyerine komşu olan diğer işyerlerinde denetimin yapıldığı tarihte çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanlarını, yoksa işyeri sahiplerini araştırıp tespit ederek raporda ismi geçen davalıların çalışmalarına ilişkin yöntemince beyanlarını almak, gerekiyorsa çalışmaya ilişkin zabıta tahkikatı yaptırmak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.