Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3799 Esas 2022/5341 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı taraf, Kandıra'da bulunan taşınmazının yüzölçümünün küçüldüğünü iddia ederek eski haline getirilmesi için dava açtı. Ancak yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucu taşınmazın yüzölçümü hesaplanarak ilana çıkarıldı. Mahkeme, davanın reddine karar verdi ve taşınmazın ilan edilen haliyle tapuya kayıt ve tesciline karar verildi. İstinaf başvurusunun da reddedilmesi üzerine davacı taraf temyiz yoluna başvurdu. Ancak temyiz itirazları yerinde görülmediği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı.
Kanun Maddeleri:
- 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi (Yapılan Sayısallaştırma İşlemine İtiraz)
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi (Kararın Onanması)

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun'un Ek 1. Maddesi Uyarınca Yapılan Sayısallaştırma İşlemine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kandıra Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Kandıra Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli Kandıra İlçesi ... Mahallesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonucunda, tapuda ... adına kayıtlı bulunan 614 parsel sayılı 6.960 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 142 ada 307 parsel numarasıyla 3.594,08 m2 yüzölçümlü olarak hesaplanmış ve ilana çıkartılmıştır.
Davacı ..., adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın sayısallaştırma çalışması neticesinde ilan edilen askı cetvelindeki haliyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.