Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3800 Esas 2022/5342 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Milas Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir davada Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalıya ait bir taşınmazdan kaynaklandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların komisyon tespiti gibi tapuya tesciline karar vermiştir. Hazine vekili, istinaf yoluna başvurmuş ancak Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz edilen kararın gerekçeleri ve hukuki ilişkinin nitelendirmesi göz önünde bulundurularak temyiz itirazları reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Milas Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Milas Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında ... İli Bodrum İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan 170 parsel sayılı 456 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 782 ada 3 parsel numarasıyla ve 386,62 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan 174 parsel sayılı 625 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 782 ada 11 parsel numarasıyla ve 610,26 metrekare yüzölçümlü olarak komisyon kararı ile tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalıya ait 782 ada 11 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların komisyon tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.