Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3806 Esas 2022/5336 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kırklareli İli Demirköy İlçesi Hamdibey Mahallesi'ndeki 241 ada 72 ve 73 parsel sayılı 2.281,58 ve 1.379,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağına orman sınırları dışına çıkarılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazları kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme, çekişmeli taşınmazların tescil edilmesine, davanın reddine karar vermiştir. İstinaf yoluyla Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, esastan reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacının itirazları yerinde görülmediği için Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca karar oy birliğiyle verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kırklareli Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Kırklareli Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında Kırklareli İli Demirköy İlçesi Hamdibey Mahallesi çalışma alanında bulunan 241 ada 72 ve 73 parsel sayılı 2.281,58 ve 1.379,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1990 yılından beri ...'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.