Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2283 Esas 2022/5462 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, taşınmazının orman sınırları dışına çıkarılması için dava açmıştır. Ancak, mahkeme hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu da reddedilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir. Kararda 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi geçmektedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca Orman Sınırları Dışına Çıkarılma Talebi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine mahkemenin 08.09.2021 tarihli ek kararıyla istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş, bu ek karar aleyhine davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... vekili, ... ili Kepez ilçesi ... Mahallesinde bulunan dava dilekçesinde sınırları belirttiği aşınmazın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerekirken orman olarak bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine mahkemenin 08.09.2021 tarihli ek kararıyla istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş, bu ek karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80.70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.