Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5021 Esas 2022/5522 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, uygulama kadastrosu sırasında kaydedilen taşınmaza ilişkindir. Davacı, komşu taşınmazın sınırının yanlış belirlendiğini iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme, davanın davalı Kadastro Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden ispatlanamadığından reddine karar vermiştir. Davalılar kendilerini vekil aracılığıyla temsil ettirdikleri için ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmiştir. Istinaf başvurusu sonucu istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz isteminde bulunulmuştur. Temyiz itirazları reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, HMK'nin 370. maddesi uygulanmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı ... Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama Kadastrosu sırasında Menderes İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı eski 1795 parsel sayılı 799.16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 173 ada 2 parsel numarasıyla 781.84 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 173 ada 2 parsel ile komşu 173 ada 3 parsel sayılı taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, davalı ... Kadastro Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... yönünden ispatlanamadığından reddine, davalı ... Kadastro Genel Müdürlüğü ve davalı ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden ayrı ayrı lehlerine 2.725,00 TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiş, hükmün, davacı vekili ve davalı ... Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; davalı ... Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.