Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7013 Esas 2022/5525 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı Hazine ve diğer taraf arasında görülen kullanım kadastrosu davasında, 1992 yılında yapılan kadastro sırasında taşınmazların Hazine adına tespit ve tescil edildiği, sonrasında ise imar yoluyla birleştirildiği ve güncelleme çalışmaları sonucu kullanıcı şerhinin düzenlendiği iddiaları gündeme gelmiştir. İlk derece mahkemesinde davacıların talepleri kabul edilirken, istinaf başvurusu sonucu davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz isteminde bulunan davacıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Kararda, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi, 6831 sayılı Yasa’nın 2B maddesi ve 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi açıklandı.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1992 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 4137 ve 4140 parsel sayılı taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesine 1977 yılından beri ... ... ...’ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edilmiş, ... İlçesi ... (...) Köyü 1810 ada 1 parsel sayılı 6135 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 24.09.1998 tarihinde imar yoluyla 4137 ve 4140 parsel sayılı taşınmazlardan oluşmuştur. 2015 yılında 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan güncelleme çalışmaları sonucu 1810 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine; “Taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen 5443.78/6135 metrekarelik kısmının 6831 sayılı Yasa’nın 2B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmakta olup, 1977 yılından beri ... ... ...’ın kullanımında bulunduğu” şerhi verilmiştir.
Davacı ... ve müşterekleri, murisleri ... ...’ın ölümünden sonra taşınmazı paylaştıkları ve taşınmazın belirli bölümlerinin kendi kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın davasının kabulü ile çekişmeli 1810 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptaline, beyanlar hanesine, "Fen bilirkişisinin 03/04/2017 tarihli krokili raporunda A harfi ile gösterilen 500 metrekarelik kısmının ... ve ... kullanımında olduğu, B harfi ile gösterilen 1.423 metrekarelik kısmının ...'ın kullanımında olup, üzerindeki ev ve ağaçların ona ait olduğu, C harfi ile gösterilen 1.412 metrekarelik kısmının ...'ın kullanımında olup, bu bölüm üzerindeki ev ve ağaçların ona ait olduğu, D harfi ile gösterilen 1.400 metrekarelik kısmının ...'ın kullanımında olduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili ile davalı ..., ..., ... ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş; davacı ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.