Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/818 Esas 2022/5682 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı vekili, orman kadastrosuna itiraz etmiş ancak Kadastro Mahkemesi tarafından reddedilmişti. Bunun üzerine istinaf yoluna başvuruldu ancak istinaf dilekçesi süre yönünden reddedildi. Daha sonra Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edildi ancak temyiz itirazları yerinde bulunmayarak Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Kararın kanun maddesi ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesidir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 13.6.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.