Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16022 Esas 2022/7195 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir kadastro tespitine itiraz davasında, davacıların dava talepleri reddedilmiştir. Davacıların, Yargıtay'a yaptıkları temyiz başvurusu sonucunda alınan kararın düzeltilmesi istemleri reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak HUMK'un 440. ve 442. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi ve 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri belirtilmiştir. Karar düzeltme isteği yerinde olmadığı için reddedilmiş ve isteyenden 660,00 TL para cezası alınarak hazineye irad kaydedilmiştir. Peşin harç bedeli red edilerek kalan 75,80 TL de alınmıştır. Karar oy birliğiyle verilmiştir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİL : ... (Ölü) Mirasçıları ... ve Arkadaşları
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın müdahil davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili ile davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 04.04.2019 tarihli ve 2016/8333 Esas, 2019/2316 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddine- onanmasına karar verilmiştir. Müdahil davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, 92,50 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 75,80 TL’nin karar düzeltme isteyenden alınmasına, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.