Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/1172 Esas 2022/3862 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Belalan köyünde define veya kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapan sanıklar hakkında açılan davada, kazı mahallinde sanıkların bulunmadığı, olay yerinde yapılan izinsiz kazıya iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatına karar verilmiştir. Ancak, sanık ...'in Belelan köyü Hasabaşı mevkiinde define veya kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı suçunu işlediği ve bu suçun sabit olduğu gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Kararda, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 6. maddesi ve sanık ...'in mahkumiyetine sebep olan 2863 sayılı Kanunun 74/1. cümle ve 2. cümlesi, TCK'nın 62. ve 53. maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında;
2863 sayılı Kanunun 74/1-1.cümle, 74/1-2.cümle, TCK’nın 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...’nın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından, sanıklar ..., sanık ... ve sanık ...’in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler adı geçen sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’in temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ...’e 27/05/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün sanık müdafii tarafından 06/06/2016 tarihinde, sanık ...’a 02/03/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün sanık tarafından 16/03/2016 tarihinde, sanık ...’e 04/03/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün sanık tarafından 06/05/2016 tarihinde, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz edildiklerinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz istemlerinin, isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Katılan vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Sanıklar hakkında Kavak İlçesi Belalan köyünde define veya kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmak suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında; olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre sanıkların olay yerinde kazı yaparken yakalanmadığı, kolluk kuvvetleri olay yerine gittiğinde kazı mahallinde sanıkların bulunmadığı, sanıkların aşamalardaki savunmalarında izinsiz kazı yapmadıklarını belirterek atılı suçlamayı kabul etmedikleri, sanıkların savunmalarının aksine kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptıklarına, olay yerinde yapılan izinsiz kazıya iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığı dikkate alınarak haklarında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA;
III- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Kaçak kazı çukurunun açıldığı yerin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen korunması gerekli yerlerden olan tümülüs niteliği taşıdığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1. cümlesi gereğince tayin edilen temel cezadan aynı maddenin 2. cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın Belelan köyü Hasabaşı mevkiinde define veya kültür varlığı bulmak amacıyla, 30 metre genişliğinde 2 metre derinliğinde kazı çukuru açtığı, kazı yapılan çukur içerisinde 1 adet hilti, 2 adet kazma, 2 adet kürek, hilti için kullanılan elektrik kablosunun bulunduğu, yine olay yeri çevresinde su bidonu, elektrik kablosu gibi izinsiz kazıda kullanılan malzemelerin ele geçirildiği, olay yeri tespit tutanağına göre jandarma ile birlikte izinsiz kazı yapılan yere gidildiğinde, sanık ...'in "yaktığımız ateş duruyor mu birisi iyi ötmüş anlaşılan tamda gömüyü bulacakken yakalandık" şeklinde beyanda bulunduğunun tutanak altına alındığı dikkate alınarak sanığın define veya kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı suçunu işlediği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








Y.İşl.Md.