Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1795 Esas 2022/4589 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, idaresindeki otomobili kullandığı sırada karşı yönden gelen motorsikletle çarpışması sonucunda motorsiklet sürücüsünün ölümüne sebep olmuştur. Sanık, ehliyetinin olmamasından dolayı abisini suçu üstlenmesi için ikna etmiştir. Ancak olay tarihinden 2 gün sonra polis merkezine giderek suçunu itiraf etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda sanık, TCK'nın 85/1, 22/3, 63. maddeleri gereğince taksirle öldürme suçundan mahkum edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, mahkumiyet hükmü esastan reddedilmiştir.
TCK'nın 85/1 maddesi: \"Fiili kusurlu olarak bir kişinin ölümüne sebep olan kişi, taksirle öldürme suçunu işlemiş olur.\"
TCK'nın 22/3 maddesi: \"Taksirle işlenen suçlarda mağdur, kusura sebep olanın açıkça taksirli olduğunu ispat ederse, olayın işlenmesinde taksirli olan kişi, aynı suç hakkında daha hafif cezaya mahkum edilir.\"
TCK'nın 63. maddesi: \"Suçta kusur, eylemin faile atfedilebilir bir durumda meydana gelmesi veya fiilden önceki davranışlarına dayanılarak öngörülebilir olması halinde mevcuttur.\"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 22/3, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ''istinaf başvurularının esastan reddine'' ilişkin 29/03/2022 tarihli, 2022/1564 - 2022/1303 sayılı karar sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, gece vakti saat 22.42 sıralarında eğimsiz, virajlı iki yönlü yolda seyri sırasında, önündeki aracı sollamak isterken karşı yönden gelen motorsiklet ile çarpışması neticesinde, motorsiklet sürücüsünün öldüğü olayda, sanığın olay günü alınan beyanında aracı kullanan kişinin abisi ... olduğunu, ...’ın da olay günü alınan beyanlarında, aracı kullanan kişi olduğunu kabul ettiği, yine araçta yolcu olarak bulunan tanık ...’nın olaydan bir gün sonra kollukta verdiği beyanında, aracı kullanan kişinin ... olduğunu söylediği, olay tarihinden 2 gün sonra motorsiklet sürücüsünün öldüğünü ögrenmesi üzerine sanığın, 22.06.2021 tarih saat 21.30 sıralarında polis merkez amirliğine gelerek suçunu itiraf ettiği ve müdafii eşiliğinde 23.06.2021 tarih saat 06.20'de verdiği beyanında, anılan olayda otomobili kullanan kişininin kendisi olduğunu, motorsikletliye çarptığını, ehliyetinin olmaması nedeniyle korktuğunu bu nedenle abisinin suçu üstlenmesini istediğini, olay anında sağ tarafında ...’in, sol arka kısmında ise Mücahit’in oturduğunu, önünde giden aracın yavaş gitmesi nedeniyle aracı sollamak istediği sırada farları kapalı bir şekilde karşı şeritten gelen motorsiklet ile çarpıştıklarını, olay günü alkol almadığını beyan etmesi üzerine ...’ın 23.06.2021 tarih saat 01.08 sıralarında kollukta verdiği beyanında, Mücahit ile birlikte ormanlık alanda alkol aldıkları sırada sanığın yanında viski ile geldiğini, viskiyi içtiğini, hava karardığında araba ile dolaşmaya başladıklarını, kendisinin önde sanığın yanında oturduğunu, sanığın alkollü olması nedeniyle kontrolsüz bir şekilde aracı kullandığını, makas attığını, sanığı bir kaç kez ikaz ettiğini beyan ettiği, tanık ...'nın 23.06.2021 tarih saat 01.32 sıralarında kollukta verdiği beyanında, tanık ... ile birlikte alkol aldıklarını, sanığın yanlarına gelirken viski ile geldiğini, getirdiği viskiyi sanığın içtiğini, akşam olunca sanığın idaresindeki araçla dolaşmaya başladıklarını, sanığın alkollü olması nedeniyle kontrolsüz bir şekilde araç kullandığını, sanığa sürekli yavaş gitmesi şeklinde ikazlarda bulunduğunu beyan etmesi karşısında, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporuna ekli fotograflar, heyetçe izlenen CD içeriği ile sanığın suçunu itiraf etmesini takiben, sanığın arkadaşları olup aralarında husumet bulunmayan, olay anında ve öncesinde sanığın yanında olan tanıklar ... ve Mücahit’in 23.06.2021 tarihli kolluk beyanları dikkate alındığında, mahkemece asli kusuru ile bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görümemekle, tebliğnamede bu konu hakkında bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik incelemeye, kusura, katılan vekilinin, olayda olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 29/03/2022 tarihli, 2022/1564 - 2022/1303 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararına ilişkin yapılan temyiz isteminin isteme aykırı olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 08.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.