Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13064 Esas 2022/4792 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Antalya Koruma Kurulunun 28.03.1990 tarih 733 sayılı kararı ile sınırları belirlenen, Antalya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 19.01.2012 tarih 353 sayılı kararı ile statüsü yeniden belirlenen Side Antik kenti 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde yer alan Antalya Manavgat ilçesi, Side Beldesi, 143 parsel sayılı taşınmazda, mevcut kilit taşı üzerine 3x7 ebatlarında 8 adet konteynır koyarak izinsiz müdahalede bulunduğu iddiası ile açılan kamu davası ile ilgili olarak; sanığın savunmasında suça konu konteynırların 2002 yılından beri var olduğunu, ... isimli kişinin konteynırların tadilatı için kendisinden yardım isteğini, ücret karşılığında bu tadilat işlerini yaptığını belirtmesi karşısında savunmada adı geçen ... isimli kişinin tanık sıfatıyla dinlenmesi, ayrıca tescile ilişkin kurul kararlarının mahallinde ilan edilip edilmediği varsa tutanakların dosya kapsamına alınması, yine mahallinde, önceki bilirkişilerden farklı inşaat mühendisi, fen ve arkeolog bilirkişiler eşliğinde yeniden keşif yapılıp kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar, karbonlaşma, yıpranma durumu gibi teknik veriler dikkate alınıp yapılış tarihleri tereddüte yer vermeyecek şekilde saptanarak ve bu şekilde dava konusu uygulamaların dava zamanaşımı süresi içerisinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kabule göre de;
Suça konu müdahaleler nedeniyle sit alanında zarar doğup doğmadığının tereddütsüz şekilde belirlenmesi, buna göre sit alanında bu nitelikte bir zarar doğduğunun anlaşılması durumunda, başka herhangi bir husus araştırılmaksızın sanığın, 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/1-1. cümlesi uyarınca cezalandırılması, davaya konu tüm izinsiz uygulamaların kaldırılmış olması ve zararın da söz konusu olmaması halinde manevi unsur yokluğundan sanığın beraatine karar verilmesi, zarara neden olmayan inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olduğunun tespiti halinde ise, bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunanların, 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceğinden, bu kapsamda, suça konu taşınmazın bulunduğu yerde suç tarihi itibariyle Büyükşehir Belediye Başkanlığı, İl Özel İdaresi veya İlçe Belediye Başkanlığı bünyesinde koruma, uygulama denetim bürosu kurulup kurulmadığı ve eğer kurulmuş ise suça konu taşınmazın bulunduğu yerin, suç tarihi itibariyle koruma uygulama ve denetim bürosunun yetki alanı kapsamında kalıp kalmadığı araştırılarak, sonucuna göre 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesi veya aynı Kanunun 65/1-2. cümlesi uyarınca sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.